X

Auch Hilfsbereitschaft ist ansteckend

Was wir in Zeiten von Coronavirus und Twitter über die Menschheit lernen

(ursprünglich erschienen als Beitrag in der Tiroler Tageszeitung)

Im Internet werden die schönsten und dunkelsten Seiten von Menschen sichtbar. Das zeigt auch die digitale Debatte über das Coronavirus. Zum Beispiel sehen wir, wie hilfsbereit viele sind: Die #NachbarschaftsChallenge wurde über Twitter gestartet. Menschen hängen in ihrer Gegend Zettel auf und bieten älteren Nachbarn oder Personen mit geschwächten Immunsystem an, für sie einkaufen zu gehen oder andere Tätigkeiten zu verrichten. Der Hashtag wurde in Wien von der Userin Fredi Ferkova eingeführt, inspiriert durch einen Tweet von Natascha Strobl, aber auch in Deutschland wird die Aktion mittlerweile übernommen. Es gibt sogar eine eigene Webseite (coronahelper.eu), auf der sich Menschen melden können, die helfen wollen oder die Hilfe benötigen. Wir reden oft über die dunklen Seiten der digitalen Kommunikation, aber hier wird deutlich: Im Netz ist auch Hilfsbereitschaft ansteckend.

Kurz zu den Schattenseiten: Seitdem Covid-19 ein Thema ist, kursieren Fälschungen, wilde Gerüchte, Panikmache. Das begann mit der Behauptung, der Microsoft-Gründer Bill Gates hätte etwas mit dem Virus zu tun, und reicht bis hin zu WhatsApp-Nachrichten, die sich im Eiltempo verbreiten und behaupten, eine Ausgangssperre stünde bevor. Doch je spektakulärer eine angeblich geheime „Blitzinfo“ via WhatsApp klingt, desto skeptischer sollten Sie werden. Desinformation funktioniert genau über die vermeintliche Brisanz und Emotionalität. Eine Studie der Forscher Katherine Milkman und Jonah Berger fand schon vor Jahren heraus: Artikel, die Besorgnis auslösen, werden signifikant öfters viral – wer etwas Beunruhigendes liest, schickt dies umso eher seinen Freunden weiter. Desinformation nützt unsere Empfänglichkeit für Angsteinflößendes aus.

Zum Teil werden solche Falschmeldungen zur Belustigung erfunden: Auf Twitter hieß es, der Schauspieler Daniel Radcliffe sei mit dem Coronavirus infiziert. Ein Account, der aussah wie der offizielle Auftritt der BBC, verbreitete diese Behauptung. In einem Interview erklärten die (anonym bleibenden) Verfasser der Falschmeldung, sie finden solche Streiche lustig. Als „Trolle“ bezeichnet man solche Akteure: Sie täuschen andere, machen üble Scherze, die Schadenfreude treibt sie an. Oft glauben solche Trolle, sie seien besonders intelligent, weil es ihnen gelingt andere hineinzulegen – aber natürlich ist das eine kindische und empathielose Sichtweise. Es ist keine große intellektuelle Leistung, sich als BBC auszugeben und dann Klicks zu ernten.

Das Gute ist aber: Solche Trolle sind die Minderheit. Online sieht man viele Bürger, die wissenschaftliche Information und Aufklärungsmaterial teilen, um die Verbreitung des Virus zu verlangsamen (und dem Gesundheitssystem genug Zeit zu geben). Selbst die Sängerin Gloria Gaynor wascht sich vor laufender Kamera gründlich die Hände – und tanzt dabei zu „I will survive“. Man sieht: Die meisten versuchen, konstruktiv zu sein und auch ernste Zeiten mit Humor zu nehmen. Wenn uns soziale Medien und das Coronavirus etwas lehren, dann, dass die meisten Menschen ihr Herz am rechten Fleck haben.

Update: Wenn Sie Gerüchte über WhatsApp oder SMS bekommen, wenn Sie positive Aktionen auf sozialen Medien mitverfolgen, bin ich Ihnen über Infos dankbar – ich sammle positive und negative Beispiele, wie sich Menschen zum Coronavirus online austauschen. Bitte solche Anekdoten oder Links an folgende E-Mail-Adresse senden:

Ich danke für die Hilfe!

Hinweis: Dieser Text ist vergangenen Sonntag in der Tiroler Tageszeitung als Gastbeitrag (Rubrik “Brief an Tirol”) zuerst erschienen. Foto-Credit (oben): Pixabay-User congerdesign Bild unten: canva.com

View Comments

  • Wer keine Sorgen hat, der macht sich welche und untermauert sie auch noch wissenschaftlich... 🤣

  • Eine weitere Ursache könnte sein, dass solche Falschmeldungen aus journalistischer Sicht einfach "origineller" und damit auffälliger sind als die "alltägliche Wahrheit". Journalist/innen wollen, dass ihre Meldungen möglichst gut ankommen. Dafür haben sie vor allem zwei Möglichkeiten:
    1.) Sie finden ein Sensation und berichten darüber.
    2.) Sie erfinden eine Sensation und berichten darüber.
    Nur Qualitätsjournalist/innen haben eine dritte Option:
    Sie gehen in die Tiefe und decken Hintergründe sowie Beweggründe von Geschehnissen auf. Damit erreichen sie aber leider meist nicht die Massen.

  • zu 9: correctiv meldet am Schluss, dass nicht 2,6 sondern 5,3% aller Immigranten als Flüchtlinge anerkannt wurden. Wow, das ändert die Lage ja völlig, Hahaha!! Heißt jetzt, mit "5 von Hundert" wäre die Schlagzeile korrekt, die Aussage der Schlagzeile, dass nur ein verschwindend geringer Anteil der uns immer als "Flüchtlinge" verkauften Menschen tatsächlich Flüchtlingsstatus haben, bleibt also völlig intakt!

  • Zu dieser Thematik fallen mir gleich eine ganze Reihe von Zitaten ein, die belegen, dass die hier behandelten sozialen Wirkungen schon längst bekannt sind und kein wirklich neues Phänomen darstellen.
    „Aus Lügen, die wir ständig wiederholen, werden Wahrheiten, die unser tägliches Leben bestimmen.“ Hegel (1770-1831)
    „Nicht Tatsachen, sondern Meinungen über Tatsachen, bestimmen das Zusammenleben“ Epiktet (um 50 bis 138 n.Chr.)
    Und der größte Unsinn ist der Spruch im Volksmund:
    „wer einmal lügt, dem glaubt man nicht“
    Richtig ist: „wer ständig lügt, dem glaubt man schließlich“
    oder wenn oft genug Falsches gesagt, gedacht, geschrieben wird, wird es richtig!
    Siehe dazu auch solch banale Dinge, wie die Falschschreibung(sprechung) des Adjektivs extrovertiert.
    Natürlich heißt es extravertiert, aber es wurde die letzten 50 Jahre so oft falsch geschrieben und gesprochen, dass es schließlich in der falschen Form im Duden gelandet ist....
    keep groovin´& over the tellerrand thinkin´´

  • Tja, wenn's nur immer so leicht ginge eine Fake News zu identifizieren. Genau Schritt 3 ist nämlich das Problem - in vielen Fällen lässt sich eben nicht oder erst viel zu spät nachweisen, dass gezielte Irreführung betrieben wird. Und dann ist eine Fake News schon eine gewisse Zeit Fakt News geworden...

  • Ungefähr jedes Merkmal oder jede Manipulationstechnik, die hier exklusiv "rechts" zugeschrieben wird, ist von allen Akteuren im politischen Spektrum in exakt der angeprangerten Form genutzt worden und wird es weiterhin. Die "AfD-Wut" über irgendwas unterscheidet sich beim Facebook-Emoji nicht von der Wut über Lohnungerechtigkeit oder tote Kinder am Strand unter einem taz-Artikel, die patriotische App unterscheidet sich funktional rein gar nicht von gleichartigen Apps, die zur "Vernetzung von Protest" erstellt wurden und nun ja, "Revolutionsversprechen" sind rechts? ... kicher ... schon mal auf 'ner 1.Mai-Demo gewesen?

    • Es gibt signifikant messbare Unterschiede zwischen den Parteien - dass die AfD stärker Wut erntet als andere, ist das Ergebnis dieser Untersuchung von Josef Holnburger: http://holnburger.com/Auf_den_Spuren_des_Wutbuergers.pdf Man kann dort auch alle anderen Parteien ansehen und nachlesen, welche Reaktionen diese ernten. Aber natürlich: Wut ist eine universelle Emotion, gesellschaftlicher Wandel wird oft über Wut erreicht, zB weil Menschen einen unfairen Zustand nicht länger hinnehmen wollen. In meinen Augen macht es einen qualitativen Unterschied, in welche Richtung Parteien Wut einsetzen - problematisch wird Wut meines Erachtens, wenn man sie gegen gesellschaftlich schwächer gestellte Menschengruppen einsetzt

  • Vielleicht nur am Rande (oder auch gar nicht...) interessant, aber hier noch ein kleiner Exkurs zum Thema Technologie und Utopie: Bereits im Zusammenhang mit elektrischer Telegrafie und mit der Verlegung des ersten transatlantischen Unterseekabels in den 1850er/60er Jahren äußerten Zeitgenossen immer wieder die Idee, dass, sobald dieses Kabel verlegt und somit Kommunikation im Minutentakt zwischen Großbritannien und Nordamerika möglich sei, eine Ära immerwährenden Friedens zwischen GB und den USA ihren Anfang nähme. Wer sich minutenschnell austauschen könne, der könne schließlich alle potentiellen Konflikte oder Unstimmigkeiten im Nu aus dem Weg räumen. Bald musste man aber feststellen, dass dem nicht so war, wobei hier unterschiedliche Faktoren ihren Teil dazu beitrugen (hohe Kosten pro Nachricht, weshalb diese stark verkürzt wurden, diplomatisches Prozedere, das mit dieser neuen Form der Kommunikation nur schwer zu vereinbaren war, etc.) - In der britischen Presse der damaligen Zeit wurde diese Entwicklung dann wiederum ausgesprochen reflektiert betrachtet und techniksoziologische Betrachtungen angestellt, die heutigen Ansätzen in nichts nachstehen (ich habe da nur Einblicke in die britische Presse, wie an anderer Stelle darüber geschrieben wurde, weiß ich nicht). Ironischerweise war es dann einige Jahrzehnte später ein Telegramm, mit dem Österreich-Ungarn Serbien den Krieg erklärte...
    Aber wie gesagt... das nur am Rande.
    Ansonsten - schöner Vortrag! Like! Respect! :)

    • Das ist total spannend! Sorry für die späte Antwort, aber hatte den Kommentar noch gar nicht gesehen: Das ist eine extrem interessante Anekdote! Ist das vielleicht irgendwo beschrieben, wo ich mehr dazu lesen kann? Ich sammle solche Beispiele auch gerne, weil man weiß nie, wo man solche Beispiele unterbringen kann... Auf jeden Fall: Danke schön für die interessante Rückmeldung!

  • „Politische Diskussionskultur“ - das ist freilich speziell in Österreich sowieso eine der permanent endangered species.

  • Bald sind wir so durchgeregelt, dass wir gar keinen Spielraum mehr für Meinungsbildung haben und nur noch das politisch Erwünschte denken. Wünsche aber sind keine Rechte. Sie sind höchstens ein Anzeichen verwöhnten Wohlstands, der Befindlichkeiten zum Nachteil aller anderen hochhält, Menschen gegeneinander ausspielt und Beliebigkeit statt Kritik- und Konfliktfähigkeit kultiviert. Haben wir uns zur modernen Wohlstandsgesellschaft entwickelt, um solche Menschen zu werden?

    • 1 … 24 25 26 27 28 … 38
Leave a Comment