X

4 Millimeter schlanker: So revolutionär ist das neue iPad wirklich

Das soll’s gewesen sein? Ernsthaft? Wochenlang hielt Apple die Öffentlichkeit in Spannung, die Weltpresse blickte nach San Francisco, wo Sektenguru Steve Jobs sein neues Wunderding vorstellte: das iPad 2.

Realistisch betrachtet kam dann eine Schmalspur-Innovation heraus: Das neue iPad ist 4,4 Millimeter dünner als das alte, es wiegt 80 Gramm weniger, der Prozessor ist stärker – ach ja, und es hat zwei winzige Kameras eingebaut. Ein Witz, dass diese minimalen Hardwareverbesserungen als große Neuerung verkauft werden. Noch absurder ist allerdings, dass sämtliche Journalisten und auch die Konsumenten darauf reinkippen.

Die ganze Medienbranche ist in die Apple-Falle getappt. Irgendwann haben wir angefangen, den Marketingsprech von Steve Jobs nachzuplappern. Der redet gerne von seinen “revolutionären“ Geräten, jetzt behauptete er, 2011 werde “das Jahr des iPad 2“ sein. Tags darauf liest man dieses Zitat unhinterfragt in den Zeitungen. Dass sich das neue iPad nur um vier Millimeter weiterentwickelt hat, thematisiert kaum wer.

Apple ist eben nur noch in zweiter Linie ein Technikkonzern, zuallererst ist es eine Marke. So wie es in den 90er-Jahren cool war, Nike zu tragen, wollen sich heute alle mit dem schicken Apple schmücken. Am besten brachte das der amerikanische Komiker Conan O’Brien auf den Punkt. In seiner Late-Night-Show zeigte er einen satirischen Werbespot, darin erklärt ein Apple-Mitarbeiter: “Das iPad 2 ist die Kombination von zwei bis drei Meetings, es ist wirklich unglaublich, wie wenig wir dafür getan haben.“ Zum Abschluss wird der Slogan gezeigt: “iPad 2. Ihr kauft es ohnehin, egal was wir sagen.“

Es wäre an der Zeit, Apple wieder etwas nüchterner zu begegnen. Man kann die Geräte des Unternehmens praktisch finden und muss trotzdem nicht gleich zum Cheerleader werden. Ein Beispiel: Das iPhone war ein technologischer Meilenstein, Apple hat mit dem Smartphone nicht nur neue Standards in Bedienerfreundlichkeit und Design gesetzt, es hat auch das mobile Internet massentauglich gemacht. Eine riesiger Fortschritt. Allerdings ist die neueste Version des Apple-Handys, das iPhone 4, teilweise sogar ein Rückschritt. Es hat ein massives Antennen- und Empfangsproblem und etliche andere Macken.

Diese Konsumgläubigkeit rund um Apple ist ärgerlich. Wenn einmal so ein Hype entsteht, bremst das eher die Innovation: Denn dann muss sich eine Marke gar nicht mehr so anstrengen, um uns das Geld aus der Tasche zu ziehen.

 

Hier der Clip von Conan O’Brien:

Und weil’s so schön ist, hier noch ein Clip von den Simpsons:

 

Dieser Kommentar ist im Falter 10/11 erschienen. Screenshot: Apple.com

View Comments

  • Ich glaube, dem ORF fehlt der Mut, wirklich zu diesen komplexeren Serien zu stehen und auch in Kauf zu nehmen, dass sie nicht ad hoc ein Massenpublikum anziehen. Für den Artikel habe ich mit mehreren Fernsehmachern oder -experten gesprochen und ein spannender Aspekt an dem Ganzen ist auch die Frage der Programmierung: Zu welcher Uhrzeit läuft was und weiß das Publikum das überhaupt?

    Beispiel Serienmontag im ORF. Den gibt's mittlerweile seit ein paar Jahren und die Zuseher können sich darauf verlassen: Am Montag laufen abends unterhaltsame Serien wie Grey's Anatomy oder CSI NY. Das funktioniert sehr gut, weil der Serienmontag zu einer Art Marke des ORF wurde.

    Wenn hingegen neue und komplexere Serien gar keine Chance gegeben wird und sie nach mittelmäßigen Quoten sofort in die späte Nacht verbannt werden, kann sich das Publikum gar nicht daran gewöhnen, dass es zu einer gewissen Uhrzeit einschalten und hochqualitatives Programm sehen kann.

    Ich fände es zum Beispiel spannend, wenn der ORF sagen würde: Mittwoch ist unser Abend für anspruchsvolle, aber sehenswerte Serien. Egal, ob diese dann Californication, Dexter oder Damages heißen, kann man sich als Zuseher merken: Wenn ich am Mittwoch einschalte, erwartet mich kein Blödsinn, sondern gutes Programm. Natürlich ist die ganze Thematik noch komplexer als das. Aber eine verlässliche Programmierung ist wahrscheinlich ein wichtiger Aspekt beim Erfolg einer Serie.

  • Sowas wurde doch auch mit der Donnerstag Nacht versucht. Die war mal wirklich gut! Serie - (Grey's) - Serie (House) - Die 4 da - Sendung ohne Namen - Serie (My name ist Earl) oder so. Hat sich auch nicht so recht durchgesetzt. Die 4 da war dem ORF wohl zu systemkritisch.

    Es ist ja nicht so, dass komplexere Serien nicht dem Zuseher Angeboten wurde. Auf alle Fälle gab es die erste Staffel Rom zu sehen und falls ich mich nicht komplett irre auch Band of Brothers. Für Rome wurde einiges an Werbeaufwand betrieben und soweit ich mich erinnern kann waren die Folgen mit 21:05 auch zu einer brauchbaren Uhrzeit.

    Was zusätzlich noch zur ganzen Thematik aber auch die Frage aufwirft, warum sich die Masse des Fernsehpublikums lieber den 27sten Aufguss einer Castingshow ansieht als eine komplexe, spannende Fernsehserie und ist es wirklich so, oder ist es die Auffassung der ORF Programmgestalter?
    Ist es echt nur, weil man dann ja keine Folge verpassen darf und der ORF mit Wiederholungen zu unflexibel ist, oder ist es weil sich Großteil des Publikums nur stumpfsinnig berieseln lassen will? Und wer hat den Konsument so werden lassen, wurde man durch immer mehr werdenden Stumpfsinn ausgehöhlt oder fordert das Publikum Stumpfsinn einfach ein?

  • Eines der Hauptprobleme ist jedoch nicht das vervollständigen von Daten, sondern die meist Kontextlose Verwendung.

    Vor einigen Tagen erst wurde der Erfolg des neuen Personalausweises gerühmt, mit der bestärkenden Information, dass die Online Abfrage in der Verkehrssündenkartei im Vergleichszeitraum um 200% gestiegen ist. Problematisch nur, wenn man bei dieser Erfolgsstory verschweigt, dass es sich hier gerade mal um eine 2-stellige Personenzahl handelt.

    Viele Daten werden einfach so weit herunter-reduziert, dass man jede gewünschte Aussage damit untermauern kann.

  • Gut geschriebener Artikel - vor allem der Titel gefällt mir :-)
    Leider ist mein Zitat ein wenig aus dem Zusammenhang gerissen. Ich halte auch das jetzige, wenn auch noch kleine Angebot der Stadt Wien in Sache offene Daten keineswegs für einen Witz, sondern ganz im Gegenteil: Wien wird denke ich für andere österreichische Städte und auch den Bund Vorbild und Benchmark sein, was die nachhaltige Veröffentlichung von Datensätzen betrifft.
    Das auch mit wenigen Datensätze bereits nützliche Apps und Visualisierungen erstellt werden können, zeigt außerdem ja das App-Verzeichnis auf data.wien.gv.at
    Natürlich ist der Weg zur vollständigen Integration von Open Government-Prinzipien in der Wiener Stadtverwaltung/in Österreich noch weit (im Vergleich zu Großbritannien beispielsweise), aber die Richtung stimmt mal würde ich sagen :-)

  • Verstehe den Artikel - frag mich aber nach dem Sinn ...
    meiner Meinung nach sollte der ORF weniger Serien bringen. Das kann man ja den anderen (privaten) überlassen.
    der ORF sollte das Geld nehmen und eigene Formate entwickeln. Und wenn alle in die Hose gehen - was soll's? Immer noch besser als teure Serien zu kaufen, die sich dann nur die drei Leute (du und die anderen hippen Hyper [gebildet]) ansehen, die ein Bedürfnis danach haben, die Speerspitze von etwas zu sein, das eben hipp-gehypt wurde von jemandem, der das schon ist (Nüchtern vielleicht in dem seltsamen Artikel über die Serien - vor ein paar Faltern). Das klingt jetzt nicht so gemein, wie es klingen sollte. :-)

  • Domainnamen haben sich in Wahrheit nie wirklich durchgesetzt und sind bereits jetzt auf dem Rückzug, wo Otto-Normal-Nutzer sowieso nur mehr ein Stichwort in das Suchfeld des Browsers eingibt, und damit im Extremfall nach Google googlet.
    Mit den neuen TLDs wird das Chaos nur noch größer, niemand wird sich zusätzlich zu einem Stichwort auch noch die Endung merken (heute: implizit ".com").
    Schade.

  • Ich würde derartige Verallgemeinerungen vermeiden. Mathematik war für mich das einfachste Fach überhaupt, habe nie etwas gelernt, nicht aufgepasst und trotzdem fast nur "Sehr Gut" erhalten; dafür waren Aufsätze in allen unterrichteten Sprachen meist eher rot angezeichnet. Dennoch bin ich der Meinung, dass der Mathematik-Unterricht an der AHS, so wie er jetzt stattfindet, sinnlos ist.

  • Frage: Ist Loslösung von der Gesellschaft per se schlecht?
    2. Frage: Wie kann ich eine Vorstellung/Vision haben, wenn ich im banalen (nicht negativ gemeint) feststecke.
    Das Problem bei unseren doch oft sehr dumpfen Volksvertretern ist, dass viele von ihnen losgelöst von der Gesellschaft skuril banal sind.
    Hat wenig mit dem Thema zu tun - gebe ich hin. Ich habe mich durch den Artikel gequält ... seit wann brauchen artikel twists. Muss der Leser bis zum Schluß im Unklaren bleiben wo es hingeht?
    LG Paolo

    • 1 2 3 4 5 … 37
Leave a Comment